緩刑就是暫緩執行，緩刑如附有條件，則必須履行，通常實務上會將調解內容、法治教育、公益捐等作為緩刑的條件，如果沒有履行，將有被撤銷緩刑的風險，不可不注意。換言之，若法院將調解內容作為緩刑之條件，然被告未確實履行調解之內容(諸如分期清償)，則告訴人經催告履行仍置之不理，告訴人可向地檢署聲請撤銷緩刑，地檢署會向法院提出撤銷緩刑之裁定。
緩刑之條件，依刑法第74條第1項規定 : 受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。
分析上面的條文，可以簡單得到緩刑的條件是必須宣告刑是兩年以下，且未曾因故意犯罪受有期徒刑之宣告，或因故意犯罪受有期徒刑之宣告，於執行完畢後以五年因故意犯罪受有期徒刑之宣告，另外實務上有不成文之條件是需跟告訴人達成和解，雖非必須，然觀察大部分實務上判決通常需要跟被害人達成和解，則較有可能獲得緩刑之宣告。最後一項重點，如五年內未受有期徒刑宣告之認定， 是要執行完畢時間點與犯罪時間點做比較？或是執行完畢之時間點與判決時之時間點做比較？舉例說明：如民國111年1月1日為執行完畢之時間，然犯罪之時間為民國115年12月31日，然宣判之時間為民國117年1月1日，則是否符合緩刑之條件？此問題經最高法院92年第18次刑事庭會議決議表示：「按刑法第74條第5款所稱「5年以內」未曾受有期徒刑以上刑之宣告，應以後案宣示判決之時，而非以後案犯罪之時，為其認定之基準；即後案「宣示判決時」既已逾前案有期徒刑執行完畢或赦免後5年以上，雖後案為累犯，但累犯成立之要件與宣告緩刑之前提要件(即刑法第74條第1款、第2款所示之情形)本不相同，且法律亦無限制累犯不得宣告緩刑之規定。故成立累犯者，若符合緩刑之前提要件，經審酌後，認其所宣告之刑以暫不執行為適當者，仍非不得宣告緩刑。」由上述最高法院決議見解，本案所舉例之情形是可以獲得緩刑之宣告。
